1. 
   

3.‘Be your own boss’가 되라는 ‘플렉스’와 ‘자유’의 함정

쿠팡플렉스는 사실 아마존이 수년전부터 하고 있던 아마존플렉스를 따라한 것이다. 아마존플렉스 페이지 첫 화면에는 이런 문구가 적혀있다. Be Your Own Boss! 너 ‘자신이’ 보스가 되라는 것이기도 하고, 너 ‘자신의’ 보스가 되라는 것이기도 하다. ‘네 인생의 주인이 돼라’는 숱한 자기계발서의 명제와 비슷하다. 또 우버는 ‘Freedom Pays Weekly’라고 광고한다. 자유롭게 일하고 매주 돈을 벌 수 있다는 것이다.

그렇다면 아마존플렉스, 쿠팡플렉스의 ‘플렉스(유연함)’를 어떻게 이해해야 할까? 우버의 ‘Freedom(자유)’은 또 어떻게 해석해야 할까? 정말 내가 나의 보스가 될 수 있을까?

쿠팡플렉스 일자리는 개인사업자이기도 하고 일용직 근로자이기도 하다. 경계가 애매하다. 하루 단위로 근로계약서를 작성한다는 점에서 일용직 근로자이지만 배송 건당 돈을 받기 때문에 개인사업자라 할 수 있다. 어느 쪽이든 4대 보험, 최저임금 모두 적용되지 않고 사고 났을 때 책임도 애매하다. 한 노무사는 “쿠팡은 정규직으로 채용하면 해고나 인력관리가 부담스럽기 때문에 배송 물량이 많으면 사람 많이 쓰고, 물량이 없으면 채용을 안 하는, 한마디로 노동유연성을 극대화시켜 활용하는 방법”이라고 말했다.

‘플렉스’라는 것이 개인 입장에서는 내 시간을 자유롭게 쪼개 일할 수 있다는 의미에서의 유연함일 수 있지만 회사입장에서는 극단적 형태의 고용의 유연함인 것이다. 그래서 이코노미스트는 “온디맨드 서비스들은 한때 기업이 담당했던 복지와 위험부담을 개인이 담당하게 한다”고 지적했다. 당장은 개인에게 좋을 수 있지만 일자리와 소득의 안정성을 해치면서 사회적으로는 나쁜 결과를, 그래서 종국에는 개인들에게도 나쁜 결과를 초래할 수 있는 것이다.

“긱 이코노미가 새로운 경제현상이 될 것”이라고 했던 앨런 크루거 프린스턴대 교수는 최근 “자신의 연구에 오류가 있었다”고 인정하기도 했다. 크루거 교수는 2016년 논문에서 “2005~2015년 긱 이코노미 종사자가 미국 전체 노동자 10.7%에서 15.8%로 증가했다”고 강조했다. 하지만 최근 월스트리트저널이 보도한 논문에서 크루거 교수는 미 노동통계국 자료를 인용해 긱 이코노미 종사자 비율이 2017년 5월 기준으로 6.9%로 오히려 낮아졌다고 밝혔다. 크루거 교수는 “지난 10여 년간 경기침체로 노동시장이 너무 위축됐다. 그래서 상대적으로 긱 이코노미가 성장한 것으로 보였다. 구조적 변화라기보다는 불황이 심해 노동자들이 생활비라도 벌고자 잠시 ‘긱’으로 눈을 돌렸던 것”이라면서 “최근 경기가 회복되면서 노동자들이 기존의 전통적인 직업들로 다시 돌아갔다”고 말했다. ‘긱 이코노미’가 기술혁신에 따른 혁신적 일자리 형태가 아니라 불황 때 임시직 일자리로 몰리는 것과 크게 다를 게 없더라는 것이다.

그래서 로버트 라이시 버클리대 교수는 ‘긱 이코노미’가 결국은 ‘부스러기’만 공유하는 경제를 만들며 경제적 불평등을 확대시킬 것이라고 경고하고 있다. 소비자로서의 편리함과 노동자이자 시민으로서의 안정적 삶을 구분해야 한다는 것이다. “긱 이코노미는 사실 두 개의 다른 경제이다. 부유한 기업이나 부자들은 플랫폼을 통해 자신의 상품과 서비스를 판매하거나 집과 같은 자신의 자산을 빌려준다. 반면 저소득 노동자들은 자신의 직접적인 노동을 판매하게 된다. 즉 ‘긱 이코노미’는 이미 부를 가진 사람에게는 더 많은 수익을 제공하고, 반대로 노동력만 가진 사람들에게는 수익을 주지 못한다. 우버 같은 기업들이 리스크를 노동자들에게 다 떠넘기기 때문이다. 당신은 어떻게 생각하는지?”(라이시 교수 페이스북 2016.5.5)

‘Freedom(자유)’도 마찬가지다. 자유는 안정적인 소득이 있다는 전제에서 내 시간에 대한 주도권을 가지게 됐을 때 느끼는 것이다. 만일 안정적 소득이 없는 상태에서 ‘긱 이코노미’에 뛰어든다면 자유는 사라질 가능성이 높다. 우버 등 온라인플랫폼은 막강한 데이터를 통해 ‘긱’들의 업무를 세세하게 평가하고 일당(수수료)도 다르게 책정할 수 있다. ‘조직’이라는 권력 대신 ‘데이터’라는 권력으로 노동자들을 통제하는 것이다. 글로벌경제 애널리스트인 라나 포루하는 최근 영국 파이낸셜타임스(FT)에 “긱 이코노미가 노동자와 기업 사이의 권력 문제를 해소한다는 환상을 버려야 한다”며 “오히려 데이터 독과점으로 노동에서 자본으로 전례 없는 권력 이동이 발생할 수 있다”고 지적했다.